Why are Brazilians so interested in gun control? Putting the Multiple Streams Framework to the test
DOI: https://doi.org/http://doi.org/10.1590/1807-01912021273730Authors
Abstract
Gun control has been a relevant political issue in Brazil for over twenty years. The first goal of this article is to understand and explain this unusual prominence in the political agenda. The second is the empirical verification of a proposed modification for John Kingdon’s Multiple Streams Framework that may allow a more appropriate application to the Latin American context. Findings suggest that proponents of both gun control and gun liberalization were able to exploit the rise in homicides and their close relations to legislators and presidents to couple the streams together and systematically reintroduce the issue in the agenda. The process was marked by the strong influence of opposing interest groups, whereas political parties and public opinion played a secondary role. In consequence, the agenda-setting process mirrored a political stream that acknowledges how legislatures and political parties are frequently weak in Latin America, while special interests can have a major influence over executives that dominate policymaking.
Resumo
O controle de armas tem sido uma questão política relevante ao Brasil durante mais de 20 anos. O primeiro objetivo deste artigo é compreender e explicar a inusitada importância desse assunto na agenda política. O segundo é a verificação empírica de uma modificação proposta ao marco das correntes múltiplas de John Kingdon para melhorar sua aplicação em contextos latino-americanos. Os resultados sugerem que tanto os partidários de um maior controle de armas como os partidários de sua liberalização foram capazes de explorar o aumento dos homicídios e sua proximidade a legisladores e presidentes para unir as correntes e reintroduzir sistematicamente o assunto na agenda. O processo foi marcado pela forte influência de grupos com interesses opostos, ao mesmo tempo em que os partidos políticos e a opinião pública representavam um rol secundário. Em consequência, o processo de constituição da agenda refletiu uma corrente política que reconhece como as legislaturas e os partidos políticos costumam ser débeis na América Latina, enquanto os grupos de interesses podem ter uma grande influência sobre os poderes executivos que dominam os processos de formulações de políticas.
Résumé
Le contrôle des armes à feu est une question politique pertinente au Brésil depuis plus de vingt ans. Le premier objectif de cet article est de comprendre et d'expliquer cette importance inhabituelle dans l'agenda politique. La seconde est la vérification empirique d’une proposition de modification du cadre à flux multiples de John Kingdon qui pourrait permettre une application plus appropriée au contexte latino-américain. Les résultats suggèrent que les partisans du contrôle des armes à feu et de la libéralisation des armes à feu ont pu exploiter la hausse des homicides et leurs relations étroites avec législateurs et présidents pour coupler les courants et réintroduire systématiquement la question à l'ordre du jour. Le processus a été marqué par la forte influence des groupes d'intérêts opposés, tandis que les partis politiques et l'opinion publique ont joué un rôle secondaire. En conséquence, le processus d'établissement de l'ordre du jour reflétait un courant politique qui reconnaît à quel point les assemblées législatives et les partis politiques sont souvent faibles en Amérique latine, tandis que les intérêts particuliers peuvent avoir une influence majeure sur les dirigeants qui dominent l'élaboration des politiques.
Resumen
El control de armas ha sido una cuestión política relevante en Brasil durante más de veinte años. El primer objetivo de este artículo es comprender y explicar la inusual importancia de este asunto en la agenda política. El segundo es la verificación empírica de una modificación propuesta al marco de las corrientes múltiples de John Kingdon para mejorar su aplicación en contextos latinoamericanos. Los resultados sugieren que tanto los partidarios de un mayor control de armas como los partidarios de su liberalización, fueron capaces de explotar el aumento de los homicidios y su cercanía a legisladores y presidentes para acoplar las corrientes y reintroducir sistemáticamente el asunto en la agenda. El proceso estuvo marcado por la fuerte influencia de grupos de interés opuestos, mientras que los partidos políticos y la opinión pública solo jugaron un rol secundario. En consecuencia, el proceso de conformación de la agenda reflejó una corriente política que reconoce cómo las legislaturas y los partidos políticos suelen ser débiles en América Latina, mientras que los grupos de interés pueden tener una influencia mayúscula sobre ejecutivos que dominan los procesos de formulación de las políticas.